購物車(0)
Hiddleston因果模型語義學以及前進式與回溯式反事實條件句的區別
關鍵詞：反事實條件句 因果模型 語義學 回溯 歧義性
摘要：某些案例顯示反事實條件句（counterfactual conditionals）是有“內在歧義的”（inherently ambiguous）,即同一句反事實條件句既可以表達“前進式反事實條件句”（forward-tracking counterfactuals）也可以表達“回溯式反事實條件句”（back-tracking counterfactuals）.在之前的文章中（Lee2015,Lee2016）,我提出一個因果模型反事實條件句語義學（causal modeling semantics of counterfactuals）,主張反事實條件句的內在歧義性是由不同的因果操弄（causal manipulation）所產生的.在一篇很重要的論文中（Hiddleston 2005）,Eric Hiddleston提出一個截然不同的因果模型反事實條件句語義學,并宣稱這個語義學可以解釋反事實條件句的內在歧義性.本文將介紹上述兩個因果模型反事實條件句語義學,并試圖論證本人的語義學比Hiddleston的語義學能夠更好地處理反事實條件句的內在歧義性.
中山大學學報論叢雜志要求:
{1}來稿務求論點明確，論據可靠，數字準確、文字精練。并具原創性，不侵犯他人著作權，稿件未投它刊，未在其它任何期刊(包括內部出版物)刊登或研討會上發表過(特約除外)。
{2}提供作者簡介：姓名、性別、民族（漢族可省略）、工作單位（寫到二級學院）、職稱或職務、主要研究方向或學科特長或從事何種專業技術工作、郵政編碼、電子郵箱地址、聯系電話。
{3}獲得基金資助的文章應在文章首頁地腳以“基金項目”作為標志注明項目名稱及編號，并附項目證書復印件。
{4}正文內容要求論點明確，資料可靠，文字精煉，層次清楚，數據準確，具有學術性、創新性和實踐性。
{5}注釋是對文內某一特定內容的進一步解釋或補充說明，注釋序號用帶圓圈的阿拉伯數字表示（如①、②），并按順序列于當頁地腳。
注：因版權方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
